经过多年的初创企业估值过高之后，粮食和农业系统创新资金需要接受现实检验。 塞思·奥尔森菜籽 图片来自 Shutterstock/Jantsarik Energy Impact Partners 合伙人谢尔·坎恩 (Shayle Kann) 在 VERGE 23 的主题演讲中将气候技术投资描述为一股浪潮：要么你正在掀起一股浪潮，要么你正在乘风破浪。在过去的五年里，这个只有农产品专业投资者才知道的僻静冲浪胜地被寻求抓住下一个大浪潮的多面手风险投资家占领了。 但随后宏观经济潮流发生了变化——上半年，美国有 85 家食品和饮料公司申请破产——风险投资家感到震惊。 从 年，农业食品技术的总投资下降了44%。总体而言，用于食品系统脱碳的资金仍然低得令人尴尬：从，农业食品技术领域只有10%的风险投资（约 23 亿美元）投向了气候解决方案。 与此同时，政府对农业和粮食的投资继续受到纪过时政策的误导，并且与粮食系统脱碳挑战不相匹配： 据联合国粮食及农业组织称，世界上 90% 的农业补贴损害了气候、自然和人类健康。 美国《通货膨胀削减法案》中只有 5% 的气候资金将用于粮食和农业脱碳。 在经济合作与发展组织国家中，政府对农业部门的支持中只有 3%用于创新。 以下概述了食品系统风险投资面临的挑战，以及一些公司正在制定的新战略，以更好地将融资结构与农业食品技术的现实结合起来。
投资紧缩的好处
对于寻求融资的企业家来说，风险融资趋紧并不是一件好事，但从系统层面来看，这也不全是坏消息。农产品初创公司的许多融资轮次都被高度高估，这往往会成为不错的头条新闻，但商业模式却没有弹性。 初创公司及其投资者被迫进行艰难的对话，从而根据农产品创新生态系统的特征得出更低、更现实的估值。创始团队被迫专注于建立坚实的基础、了解其解决方案的经济性并制定清晰的盈利之路，而不是沉迷于下一轮风险融资。 The Production Board 首席品牌官 Rachel Konrad 在 VERGE 23 上表示，大多数农产品科技公司不再可以获得风险投资，而且永远不会回到 的繁荣时期。我们刚刚目睹的短期资金涌入农业食品技术可能会导致我们最无力承担的长 澳大利亚手机号码数据 期资金短缺。 不过，从积极的角度来看，对于脱碳粮食系统的私人投资来说，这可能是一个“杀不死你的会让你变得更强大”的时刻。它为希望通过战略合作和收购推进可持续发展计划的企业风险投资团队创造了潜在的交易。
基于现实的模型
资助者如何以不同的方式来适应这个新市场呢？ 正如Farmhand Ventures联合创始人 Connie Bowen所说：“独角兽农场并不真 加拿大人民 实，钱也不会长在树上。” 随着风险资本投资者在过去两年中经历现实检验，一些人（例如 Bowen）正在超越纯粹的股权投资，转向更创新的结构，以符合建立成功且有弹性的农产品初创公司的现实。 在有关农业食品创新的 VERGE 23 教程中，S2G Ventures的 Bowen 和 Indre Altman 分享了他们如何根据粮食系统现实进行投资的示例，而不是试图复制围绕技术和软件即服务模型构建的投资模型最小边际成本。 以下是他们所考虑的四个关键现实： 农业科技和食品科技的 成熟时间较长。农民每块田地每年只能收获一次，因此考虑到潜在的风险，他们对实施改变犹豫不决。 考虑到测试迭代和查看结果之间的时间，有影响力的解决方案的开发速度很慢。 农业科技和食品科技通常属于重资产，因此即使规模较大，成本也保持不变，并且涉及大量的前期资本投资。 正如鲍文所说，“农场就像雪花”。创新解决方案必须适应特定作物、气候、土壤类型和市场条件。这意味着它们永远不会通过广泛应用实现病毒式增长。 Bowen 的 Farmhand Ventures 使用可赎回股权投资农业技术。可赎回股权最初是一种传统的股权投资，但允许企业随着时间的推移用其收入回购大部分股权，这在硅谷并不常见，但它非常适合食品系统。 这种结构使初创企业能够更缓慢地成长——与农业的现实保持一致。它还减少了大公司通过收购退出的压力。当创始人不必专注于建立一家公司并退出时，他们可以专注于构建适合目标客户的解决方案。 简而言之，硅谷式的风险投资并不是释放粮食系统脱碳所需投资水平的正确机制。
